Cronología de una obra con muchos problemas

Por Ana Isabel Rivera Posada*

De las preocupaciones sobre la construcción del Túnel de Oriente se viene hablando hace rato. No es un asunto del 23 de marzo de 2018, hace un mes, cuando el Departamento Administrativo de Gestión del Riesgo de Desastres de Medellín -DAGRD- ordenó la evacuación preventiva de la iglesia del parque principal y tres de las casas de la Familia Hincapié y el local donde estaba ubicado El Monasterio, debido a la evidencia de grietas que comprometían la seguridad de las personas.
Los registros e informes publicados por el Periódico VIVIENDO SANTA ELENA vienen desde febrero de 2011, mucho antes de que se iniciara la construcción del túnel, en octubre de 2014, pero hay noticia e historia desde mucho antes. Con el fin de volver a dejar constancia para la historia, para documentar lo que hoy puede ser resultado de esas obras (falta que las investigaciones proporcionen conclusiones concluyentes acerca de las causas), este medio de comunicación hace una cronología de todo lo que ha pasado con este macroproyecto en el territorio del Corregimiento de Santa Elena.

Junio 4 de 1996

El Departamento de Antioquia informó al Ministerio del Medio Ambiente que estaba interesado en realizar el proyecto de “túnel y vías rápidas entre los Valles de San Nicolás y de Aburrá, por el sistema de concesión” y expresó que presentaba un estudio con cinco (5) opciones para la obra, aunque sugería la alternativa tres (3), que “une los dos valles por el sur de los mismos, entre El Poblado-Envigado y la Represa de la Fe, en el Municipio de El Retiro”. En esa carta, el Departamento solicitaba al ministerio obviar (no solicitarle) el Diagnóstico Ambiental de Alternativas y permitirle iniciar de una vez los estudios para la opción tres.

Noviembre 1° de 1996

Mediante Resolución 1184 el Ministerio de Ambiente le entregó a la Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare (Cornare) la competencia para iniciar y culminar el trámite para otorgar licencia ambiental para el proyecto “túnel y vías rápidas entre los valles de San Nicolás y Aburrá”. Dicen los documentos oficiales que Cornare debía verificar el cumplimiento de todas las normas relacionadas, especialmente las de la Ley 99 de 1993 y no analizar únicamente la alternativa considerada y presentada por el Departamento de Antioquia como la más viable.

Junio de 1997

Cornare le presentó al Departamento de Antioquia los términos de referencia para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental y en dicho documento le solicitaba “la información básica requerida del área de estudio, correspondiente a cada una de las 5 alternativas propuestas”. En ese momento, le pedía el Diagnóstico Ambiental de Alternativas.

Mayo 20 de 1999

Cornare insistió a la Gerencia del Proyecto Túnel de Oriente en la necesidad de presentar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas, pues el proyecto “tiene una afectación directa sobre los recursos naturales y el medio ambiente en el Oriente Antioqueño y porque supo que se iban a iniciar los estudios y diseños definitivos para la construcción del proyecto.

Comienzos del 2000

Después del cambio de gobierno, la Gobernación de Antioquia le informó a Cornare que el trazado del proyecto había cambiado por la construcción de un túnel entre Santa Elena y Sajonia.

Febrero 17 del 2001

El Departamento de Antioquia remitió a Cornare el informe final del Estudio de Impacto Ambiental solamente referido a la nueva alternativa y sin presentar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas que antes se había solicitado. Cornare no se pronunció entonces sobre el cambio, ni sobre la viabilidad ambiental de la nueva opción y tampoco le recordó al Departamento de Antioquia la exigencia de entregar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas. Solamente remitió al Ministerio del Medio Ambiente una comunicación para preguntar si todavía tenía la competencia para gestionar el trámite de la licencia ambiental para este proyecto.

Marzo 27 del 2001

El Ministerio, mediante Resolución 313, confirmó la competencia de Cornare para decidir sobre la licencia ambiental del proyecto (que “se inicia cerca del Restaurante Asia, sobre la Variante de Las Palmas y termina en el Kilómetro 36 más 900 metros de la Autopista Medellín-Bogotá, en inmediaciones de la fábrica Sika, en cercanías del cruce con la Quebrada La Enea, pasando por la Glorieta del Aeropuerto José María Córdova y por su cabecera norte. Esta vía tendrá una longitud de 25,061 kilómetros y un túnel bidireccional de 8.1 kilómetros”). Es decir, el Ministerio autorizaba a Cornare para otorgar licencia sobre este proyecto específico, no sobre el nuevo presentado por la Gobernación de Antioquia, del túnel entre Santa Elena y Sajonia.

Junio 4 de 2002

Mediante Resolución 1764 de 2002, de Cornare y 928 del Ministerio del Medio Ambiente, se concedió licencia ambiental al proyecto denominado “Túnel Aburrá-Oriente”.

Abril 9 de 2003

El Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda de nulidad de las resoluciones 1764 del 2002 (Cornare) y 928 del 2002 (Ministerio del Medio Ambiente) que otorgan la licencia ambiental al proyecto del Túnel de Oriente. Dicha demanda fue instaurada por las corporaciones Región, Penca de Sábila, Guardabosques, Vamos Mujer y la Corporación para la Investigación y el Ecodesarrollo Regional (CIER), basadas en que el Estudio de Impacto Ambiental presentado por el Departamento de Antioquia no se ciñó a los términos de referencia definidos por Cornare y porque la licencia “se otorgó sin que se hubiesen realizado los estudios que permitieran tener certeza sobre la mejor alternativa desde el punto de vista ambiental”. De igual manera por vulnerarse el derecho a un ambiente sano y porque “se aumenta el peligro de la que la comunidad se vea imposibilitada a acceder al recurso de agua, por la construcción de túneles”.

Febrero 18 de 2009

El Tribunal Administrativo de Antioquia, en primera instancia, declaró la nulidad de las resoluciones 1764 del 2002, expedida por Cornare y 928 del 2002, del Ministerio del Medio Ambiente, mediante las cuales se concedió licencia ambiental al proyecto denominado “Túnel Aburrá-Oriente”.

Febrero 7 de 2011

El ingeniero José Hilario López enviaba carta a la Gobernación de Antioquia en la que manifestaba su preocupación por “los riesgos hidrogeológicos y ambientales del Túnel de Oriente”. Advertía entonces que, con las obras del túnel, podrían disminuir las aguas superficiales de Santa Elena y menguar las posibilidades agropecuarias de la zona.

Febrero de 2011. A tres meses de iniciar las obras, el macroproyecto no contaba con licencia ambiental, pues estaba demandada ante el Consejo de Estado. Para esa fecha tampoco había cronograma de socialización de las obras con la comunidad del corregimiento. En ese momento, la Gobernación de Antioquia indicaba que el proyecto costaba 800 mil millones de pesos.
Para la misma fecha, el exgobernador Juan Gómez Martínez, decía que por el tiempo que ahorraba el túnel no se justificaba una obra que podría disminuir las aguas de Santa Elena y, adicionalmente, “Santa Elena se perjudicaría muchísimo, pues se perdería todo el tráfico que se ha ganado con el turismo”. De otro lado, habitantes del Corregimiento de San Sebastián de Palmitas, perjudicados con la construcción del Túnel de Occidente, manifestaban que el 75% de los impactos eran negativos, con pérdida de aguas, ocupación de las tierras más aptas para la agricultura y afectación de muchas casas por las explosiones, a lo que se sumaba que no había aún indemnizaciones por los impactos.

Mayo 4 de 2011

La sección primera del Consejo de Estado declaró la nulidad de todo lo actuado a solicitud de la Concesión Túnel Aburrá Oriente S.A.

Junio 12 de 2011

El Movimiento Comunitario por el Agua y por la Vida No al Túnel de Oriente le envió una carta al presidente de la República solicitándole detener la obra mientras no se aclararan todas las dudas en relación con los impactos ambientales.

Junio 28 de 2011
El gobernador de la época, Luis Alfredo Ramos Botero, firmó el acta de inicio de la fase II del Túnel de Oriente. La firma se hizo sin tener aún algún fallo sobre la legalidad de la licencia ambiental.

1° de julio de 2011

Se debatió el tema en el Concejo de Medellín. Durante las intervenciones en la plenaria, algunos concejales admitieron tener múltiples inquietudes por el desarrollo del proyecto, expectativas compartidas por la comunidad, la Personería y las organizaciones académicas, ambientales y comunitarias.

Julio de 2011

Organizaciones sociales y ambientales presentaron acción de tutela pidiéndole al Consejo de Estado que dejara sin efectos la providencia del 4 de mayo de 2011 en la que declaró nulo el proceso. Los fundamentos de las organizaciones se basaron en que el Consejo de Estado tomó su decisión con base en la “la desaparición, ocultamiento o destrucción de la carpeta de correos de envío, que firmaba Adpostal como recibido del Tribunal Administrativo de Antioquia. Debido a la ausencia de dicho documento en los Archivos del Tribunal no se certificó el envío de las comunicaciones al Departamento de Antioquia y a la Concesión Túnel de Aburrá-Oriente S.A.”. El acto administrativo hablaba de un error de forma en la notificación a los involucrados mas no sobre asuntos sustanciales de la licencia ambiental.

20 de julio de 2011

Unas 400 personas, en su mayoría nuevos habitantes de Santa Elena, marcharon entre la centralidad del Corregimiento y el Parque Bicentenario, en el barrio Boston, para resaltar el valor del agua, fundamental para la vida y protestar, de manera pacífica y mediante el arte, por el proyecto del Túnel de Oriente.

Agosto de 2011

Esto dijo la Concesión, entonces, al Periódico VIVIENDO SANTA ELENA: “Para el de Oriente, se va a perforar con equipos digitales computables y se cargará con detonación electrónica. Eso significa que la voladura será manejada y controlada desde un computador, o sea super sensible y eso dice que no hay ondas sobrantes de detonación”. “Sería irresponsable decir que no hay impactos, los hay y para eso se incluye la mitigación, tal como lo señalan los estudios que se hicieron para el ajuste a la licencia. Tenemos licencia ambiental porque están contemplados los impactos, de lo contrario, Cornare no nos hubiera dado licencia. Para la mitigación de esos impactos ambientales se tienen 13 mil millones de pesos.”
En la misma fecha, la Cámara Colombiana de Infraestructura dijo mediante un comunicado público que “la construcción del Túnel de Oriente no secará las fuentes hídricas en las veredas del Corregimiento de Santa Elena”.

Octubre de 2011

Se iniciaron las obras del Túnel de Oriente, sin licencia ambiental y con múltiples reclamaciones ante diferentes instancias.

Diciembre 27 de 2011

Mediante resolución 361, el Ministerio del Medio Ambiente asumió competencia ambiental del proyecto.

Enero 12 de 2012

El ministro del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Frank Pearl, anunció en Medellín que había solicitado a la Gobernación de Antioquia suspender las obras del Túnel de Oriente. El concesionario no suspendió las obras, con el argumento de que la Agencia Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) no le había solicitado suspender los trabajos.

Marzo 5 de 2012

La ANLA expide resolución 0148 en la que ordena la suspensión inmediata de las obras del túnel, orden que sólo fue acatada por el Concesionario el 16 de marzo de 2012.

Marzo 20 de 2012

El secretario de Infraestructura de la Gobernación de Antioquia, Mauricio Valencia Correa, anunció la conformación de una mesa de trabajo para hacerle seguimiento a estas dificultades, pues la Gobernación dijo necesitar acompañamiento. La mesa fue conformada por delegados del Ministerio, de la ANLA, la Gobernación, la Alcaldía de Medellín, Cornare, Corantioquia (Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia), Área Metropolitana del Valle de Aburrá, Concesión Túnel Aburrá Oriente, Solingral, Integral S.A y la Veeduría Ciudadana al proyecto Túnel de Oriente.

Del 21 al 28 de marzo de 2012

Funcionarios del Ministerio de Medio Ambiente hicieron visitas técnicas, acompañados de personal de Cornare, Corantioquia y la Gobernación de Antioquia.

30 de marzo de 2012

Hasta esa fecha, la ANLA recibiría información, para estudiar durante todo abril y pronunciarse a comienzos de mayo.

Abril de 2012

Solicitud de algunos ciudadanos al Ministerio para sancionar a la Gobernación de Antioquia y al Concesionario Túnel Aburrá Oriente por la violación a la Zona Forestal Protectora del Río Nare, con el proyecto Túnel de Oriente. Así mismo, le pedían al Ministerio exigirle al Departamento de Antioquia y a la Concesión adelantar el trámite correspondiente a presentar la solicitud de Licencia Ambiental para la obra Conexión Vial Aburrá Oriente; presentar el Diagnóstico Ambiental de Alternativas, donde se consideren varias opciones para el desarrollo de la obra; cumplir con el procedimiento para la solicitud de sustracción de un área de la reserva forestal protectora y además cumplir todos los requisitos legales antes de Licenciamiento de la Obra, entre ellos un Estudio de Impacto Ambiental serio y responsable realizado por una entidad independiente. De igual manera, que se iniciara proceso sancionatorio por tratarse de un proyecto que inició obras sin la respectiva licencia ambiental. Para la fecha, la Veeduría Ciudadana al proyecto Túnel de Oriente presentó tutela para reclamar el derecho a un medio ambiente sano y por el derecho al agua que podría vulnerarse con el proyecto.

Junio 12 de 2012

Mediante Resolución 807, el Ministerio de Medio Ambiente restituyó a Cornare la competencia ambiental del proyecto.

Junio 12 de 2012

La ANLA, mediante Resolución 0456, solicitó 31 estudios adicionales para otorgar la licencia ambiental al proyecto. Esto era: “realizar un inventario de todos los recursos naturales y el estado en el que se encuentran los que están ubicados en la zona de influencia de las obras. También sugiere profundizar el estudio hidrogeológico que permita determinar si hay o no abatimientos de aguas en el corregimiento de Santa Elena”. La ANLA también dijo que las obras no podrían comenzar inmediatamente “hasta que se hagan unos estudios ambiéntales complementarios para conocer con certeza el impacto que tendrá la obras sobre las fuentes hídricas ubicadas en su zona de influencia”.
Para la misma fecha, la Veeduría Ciudadana al proyecto Túnel de Oriente, dijo que “la Concesión Vial Túnel Aburrá-Oriente y sus empresas asociadas, contratistas y subcontratistas NO realizaron oportunamente con idoneidad, competencia técnica y científica, suficiencia y objetividad, todos los estudios requeridos para procurar la toma de decisiones responsables y sólidas, que le permitieran al Estado y a sus ciudadanos comprender a cabalidad los riesgos de daño a la comunidad, a los contribuyentes, a los usuarios de la vía, al medio ambiente y en general a los recursos públicos que generaría la construcción del megaproyecto en cuestión”.

Julio 12 de 2012

Debate de la Asamblea de Antioquia, sobre el Túnel de Oriente, en Tutucán, en Rionegro. Para la misma fecha, la Concesión no había contratado los estudios complementarios y tampoco se sabía qué costo tendrían. Se hablaba, entonces, que para la realización de dichos estudios sería necesario un año.

Octubre de 2012

La Contraloría General de la Nación notificó a la Gobernación de Antioquia 34 hallazgos luego de la auditoría realizada al contrato para la realización de las obras del túnel. Estas no conformidades (como se llama a los hallazgos) daban pie al inicio de varias investigaciones, así: siete (7) con incidencia fiscal (de manejo de recursos) en cuantía de $74.834 millones, que hablaban de detrimento patrimonial, 16 disciplinarios (de comportamiento inadecuado de funcionario público) y dos (2) penales (relacionados con delitos), que se trasladarían a la autoridad competente.

Febrero 8 de 2013

La Gobernación de Antioquia realizó un foro sobre túneles. En dicho foro, la empresa Geodata, dijo que “es difícil evitar el drenaje de agua (filtración hacia el interior) en túneles profundos. Dicho de otra manera, cuando se construyen túneles, el agua de la superficie sí puede filtrarse a la parte interna del túnel, la cual no es posible impermeabilizar por completo y esto podría generar una afectación de los recursos hídricos.” Geodata era entonces la empresa que realizaba los estudios hidrogeológicos que fueron solicitados como complementarios para la ejecución de las obras del túnel.

Agosto 14 de 2013

La Gobernación de Antioquia y la Concesión entregaron la complementación de los estudios ambientales del proyecto y solicitaron a Cornare la modificación de la licencia ambiental.
Para la misma fecha, Cornare invitó a articularse al proceso para revisar la modificación de la licencia ambiental al Área Metropolitana y al Municipio de Medellín.

Octubre 4 de 2013

El Tribunal Administrativo de Antioquia declara nula la Ordenanza 30 del 2010 mediante la cual se había autorizado a la Gobernación de Antioquia asignar recursos para cofinanciar el Túnel de Oriente, recursos que en su momento (2010) permitieron el cierre financiero (garantía de la totalidad de los recursos para su ejecución) del proyecto.

Octubre 8 de 2013
Se realizó Audiencia Pública en las instalaciones de Cornare.

Octubre de 2013

Los días 28, 30 y 31 de octubre, Corantioquia, el Área Metropolitana y Cornare, respectivamente, presentaron informes evaluativos sobre los estudios complementarios para la aprobación de la licencia ambiental presentados por la Gobernación.

Octubre 23 de 2013

El Municipio de Medellín no emitió concepto sobre los estudios complementarios de la Gobernación porque estaba atendiendo la tragedia generada por el colapso del Edificio Space.

Diciembre 12 de 2013

La Veeduría Ciudadana al proyecto Túnel de Oriente presentó a la Fiscalía denuncia para que se investigara a la Gobernación de Antioquia y a la Concesión Túnel Aburrá Oriente por los supuestos delitos de falsedad en documento público, uso de esos documentos y fraude procesal, en relación con el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la entidad oficial para obtener el licenciamiento del proyecto y poder continuar las obras. Para esa fecha, la veeduría expresaba que el informe Impacto hídrico del “Túnel de Oriente” “demuestra paso a paso cómo se ha intentado maquillar, disimular y falsear los resultados reales de los estudios, que señalan el riesgo de daño grave e irreversible sobre los servicios ecosistémicos de la Reserva Forestal Protectora Nacional del Río Nare”. Concluía el informe de la Veeduría que “el Túnel pasaría por la zona de mayor fragilidad de la Reserva que también presenta una alta valoración socioambiental por el abastecimiento de algunos acueductos comunitarios de la región, entre otros servicios.” Enfatizaba la Veeduría que dicho informe, “trata de manera específica temas como infiltraciones de agua, caudales drenados, afectaciones a los acueductos comunitarios, riesgos de fallas en el sistema de preinyecciones y demuestra de manera suficiente que los resultados de los estudios se han amañado de forma irregular, para su presentación ante Cornare y así obtener de manera fraudulenta la modificación de la Licencia Ambiental”.

Marzo 14 de 2014

Mediante Resolución 112-0874 del 14 de marzo de 2014, Cornare modificó la Licencia Ambiental inicial del proyecto, que se había adjudicado mediante Resolución 1764 del 4 de junio de 2002.

Octubre de 2014
Reinicio de las obras del túnel.

Febrero de 2016

Diputados del Oriente antioqueño sostuvieron que había una promesa incumplida del presidente Juan Manuel Santos de aportar recursos para no derramar valorización por el túnel de Oriente. En una de sus visitas a Antioquia, el aspirante a segundo mandato, se comprometió en Antioquia a no cobrar valorización por las obras del túnel y que la Nación aportaría 120 mil millones que eran necesarios para la obra.

Mayo de 2016

Fuentes de la Concesión informaron a medios regionales que, en las excavaciones del portal oriental, habían llegado a la llamada Falla de Samarcanda, un sector donde en la superficie están las quebradas La Honda y La Yarumala, en jurisdicción de Rionegro, antes de llegar a la zona de Sajonia. La importancia es que porque se trata de una zona de altísima filtración.

Junio de 2016

La Aeronáutica Civil expidió la resolución 02251 de 2016 mediante la cual se cobraría un valor adicional para los usuarios del Aeropuerto Internacional José María Córdova, dineros destinados a la financiación del Túnel de Oriente. La llamada tasa por conectividad era de 5.000 pesos para viajeros nacionales y 1.5 dólares para extranjeros. Se esperaba un recaudo de 120 mil millones de pesos. Dicha resolución era la forma en que la Nación resolvía la promesa de campaña para la reelección de Juan Manuel Santos, quien se había comprometido a aportar 120 mil millones de pesos para las obras del túnel, para que no se cobrara contribución por valorización.

En ese mismo mes, la Asociación de Transporte Aéreo de Colombia (Atac) radicó ante el Consejo de Estado una demanda de nulidad contra el acto administrativo de la Aeronáutica Civil, aduciendo que la entidad no tenía competencia para crear ese cobro.

Enero de 2017

La Concesión admitió que habían logrado atravesar la Falla de Samarcanda.

Mayo de 2017

Se unieron los frentes del Túnel Seminario (775 metros), que entra desde el sector de Las Palmas (Baltimore).

Noviembre de 2017

Vecinos de la zona de El Poblado, cercana a la entrada al Túnel Seminario, denunciaron molestias por las detonaciones y las vibraciones. Sin embargo, vecinos de la zona de Media Luna, en Santa Elena, denunciaron durante todo el 2017 agrietamientos y temblores. Las grietas tuvieron que arreglarlas cada quien por su cuenta.

Noviembre 29 de 2017

El Consejo de Estado emitió una sentencia en la que suspendió (provisionalmente) la Resolución 02251 de 2016, según la cual se cobraba la tasa por conectividad. El recaudo se alcanzó a hacer durante seis meses aproximadamente.

Enero de 2018

El gobernador de Antioquia, Luis Pérez Gutiérrez, indicó que al proyecto sólo le faltaban 60.000 millones de pesos para la financiación, pero que era una cifra insignificante para un proyecto de un billón de pesos y que esos recursos se conseguirían en el transcurso del año. Explicó en esa fecha que las perforaciones estaban en un 80%, se encontrarían aproximadamente en agosto del 2018 y el túnel sería entregado antes de finalizar el presente año.

Marzo 23 de 2018

El DAGRD ordenó la evacuación preventiva de la iglesia del Parque principal de Santa Elena, dos días antes de iniciarse la conmemoración de la Semana Santa, además de tres viviendas y un local comercial, debido a las grietas y averías en las estructuras. De la misma manera, comunidad en otros sectores del corregimiento, lejanas de la parte central, denunciaron grietas en sus viviendas y vibraciones molestas por las detonaciones. Hay denuncias en la Comuna 9 y las veredas Media Luna, El Plan, sectores El Recreo y Santa Teresa en la parte central, El Cerro, San Ignacio, La Quiebra, El Progreso y Sajonia.

Abril 18 de 2018

Según la información oficial del portal de la Concesión, la Conexión Vial Aburrá Oriente – Túnel de Oriente registra un total de 13.745 metros excavados en los túneles que componen el proyecto. En el Túnel Santa Elena N°1 el avance es de 6.693 metros, en el Túnel Santa Elena N°2 de 6.093 metros y el Túnel Seminario ya se encuentra 100% excavado.

 

Julio 20 de 2011 marcha en defensa del agua

 

*Comunicadora Social-Periodista de la Universidad de Antioquia, Mejor Periodista Comunitaria de Medellín en 2016 (Premio de Periodismo Comunitario Alcaldía de Medellín) y directora del Periódico VIVIENDO SANTA ELENA desde el año 2008.